?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Антон Носик dolboeb в своем недавнем академически-тюбитеечном докладе исследует перспективы эволюции СМИ перед лицом надвигающегося вала блогосферы.
Опосредованные rss-агрегаторами и контекстными поисковиками блоги по всем прикидкам должны похоронить традиционные новостийные СМИ, поскольку они предоставляют дармовые вездесущесть, оперативность и полифонию (многоглазие).
Но это пока регулятивная перспектива, необеспеченная ни аппаратными ни гуманитарными решениями.
Основной вопрос - как отсеивать зерна от плевел в бело-шумном океане блогов? Через PageRank получается поверхностно. Леха Андреев совершенно справедливо критикует и доклад Носика, и коллективный разум русскоязычной блогосферы, указывая, что на пьедестал PageRank (количества френд-офф) он выводит порнушницу luba_love и фантасмагора Лукьяненко. Массовый пользователь ходит стадами, ему претит гиперсвобода выбора, он из интернета хотел бы получить кликабельный телевизор, в котором вечером можно посмотреть то, что смотрят все. Поэтому и линкует он то, что сверху плавает превращая это плавучее в непотопляемое.

Если с проблемой опопсения элитного ранее интернет-самиздата из-за критического снижения планки вхождения в вещание можно справиться путем разработки и внедрения тонких заслонок-настроек контекстных поисковиков - когда, скажем, можно будет различить интеллектуальный уровень написанного текста по словарю, по контент-анализу, осуществляемому на лету, - то как справится все же с проблемой вычленения достоверной информации - даже из равных по IQ-коэффициенту текстов, вопрошает Носик. Тут больше вопросов чем ответов, зато поле для деятельности - необъятное.

Это сложно, согласимся с ним.
Возможно PageRank-у чем-то поможет эволюция ссылок как таковых. Из простых односторонних они в скором будущем станут двухсторонними и умными - wizelinks. Скажем, линки в ленте и линки в меню (сайдбаре), будут качественно различаться. Можно будет вычислить время существования ссылки и соотнести его со временем существования ресурса на котором она стоит и со средней частотой обновления этого ресурса. И т.д.

Но, все равно, на технике одной не выедешь, и без социогуманитарных саморганизационных технологий вряд ли мы получим качественную альтернативу сми-репрезентации картины мира. Блогосфера должна научиться осуществлять подлинный самоотсев и самофильтрацию. Нейроны должны почувствовать-признать мозг. Нейроны должны научиться распознавать и валидно ранжировать друг-друга, чтобы помочь паукам-роботам налаживать мгновенные и качественные ассоциации между любыми точками "мозга" по любому запросу.
Кто решит эту проблему - будет властвовать над постиндустриальным миром.
Антон Носик, "Блоггинг: точки пересечения с интернет-СМИ и возможное развитие в российской реальности"
Вебпланета - Колонка Лехи Андреева - Особенности национального бл(а-о)га

вершина ЖЖ пирамиды

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
grey_horse
Oct. 28th, 2005 08:12 am (UTC)
Массовый пользователь ходит стадами, ему претит гиперсвобода выбора, он из интернета хотел бы получить кликабельный телевизор, в котором вечером можно посмотреть то, что смотрят все. Поэтому и линкует он то, что сверху плавает превращая это плавучее в непотопляемое.
Вы заметили, что популярность самых популярных уже не растет? Они как были весной на уровне 4500 - 4700 френдс-оф, так и остались. Стало быть, принцип "смотреть то же, что все" в ЖЖ не действует!
barban
Oct. 28th, 2005 09:18 am (UTC)
Нет, это просто ваша безвременно почившая в бозе кампания "kill_thouthend" так на массы подействовала :)
grey_horse
Oct. 30th, 2005 05:14 am (UTC)
:) На самом деле тут срабатывает какая-то объективная закономерность. Сообщество ru_advertka, при 7000 участников, читателей имеет примерно столько же - 4600.
dolboeb
Oct. 31st, 2005 04:26 am (UTC)
Вы заметили, что популярность самых популярных уже не растет? Они как были весной на уровне 4500 - 4700 френдс-оф, так и остались

Здравый смысл подсказывает, что есть просто какой-то потолок для движка ЖЖ, после которого он перестает корректно отдавать цифру Friend of для индивидуального пользователя, только и всего.

Потолок в 750 френдов для индивидуала - это ведь не policy и не сознательный выбор, а следствие неустранимой кривизны движка, о которой много писали все сторонние анализаторы ЖЖ-статистики.
grey_horse
Oct. 31st, 2005 06:44 am (UTC)
Здравый смысл подсказывает, что есть просто какой-то потолок для движка ЖЖ, после которого он перестает корректно отдавать цифру Friend of для индивидуального пользователя, только и всего.
В это я поверю, когда увижу конкретный пример: А зафрендил В, но не отображается у него во френдс-оф.
dolboeb
May. 23rd, 2006 10:31 pm (UTC)
JFYI: у Лукьяненко на данный момент больше 10.000 френдов.
barban
May. 24th, 2006 05:47 am (UTC)
Удивительно
И как это Вы вспомнили про этот тред, Антон?
grey_horse
Oct. 28th, 2005 08:14 am (UTC)
Нейроны должны научиться распознавать и валидно ранжировать друг-друга, чтобы помочь паукам-роботам налаживать мгновенные и качественные ассоциации между любыми точками "мозга" по любому запросу.
А, то есть мое сравнение ЖЖ с мозгом принимается? :)
barban
Oct. 28th, 2005 09:10 am (UTC)
о, еще как, и не только мною :)
Я даже интерес новый изобрел-добавил - нейросоциология
grey_horse
Oct. 30th, 2005 05:15 am (UTC)
М-да. К сожалению, его подхватило какие-то психиатрическое сообщество. Естественно, вложив другой смысл.
( 10 comments — Leave a comment )