Голота Иван Михайлович (barban) wrote in ru_lj_review,
Голота Иван Михайлович
barban
ru_lj_review

Categories:

ЖЖ-дума для жж-профсоюза (очерк проекта)


О чем речь
Говоря о жж-профсоюзе, мы говорим об органе коллективного самоуправления. Ведь любая не фиктивная общественная организация - это система власти. Говоря о профсоюзе, мы подразумеваем, что добровольцы-участники будут сбрасываться какими-то ресурсами – символическими или материальными - и предоставлять эти ресурсы в управление своему центру. Это и есть власть.
В то же время рассуждать о системе власти среди сетян кажется абсурдным. Многое из нас бегут в Сеть, чтобы найти себе убежище от всякой власти. А здесь предлагают добровольно объединяться, чтобы эту власть самим над собою учинить.
И тем ни менее реально действующие самоорганизация и кооперация оправданы, если появляются значимые общие интересы, которые в одиночку или мелкими группами не защитить или не обеспечить. Как раз такие интересы проявились четко в последнее время в ЖЖ.
Говоря коротко, ЖЖ-профсоюз нужен :
1) чтобы противопоставить возможным посягательствам со стороны собственников сервиса на наши естественные права и свободы солидарный общественный ответ, и уже самим фактом готовности к последнему послужить сдерживающим фактором для посягателей;
2) чтобы создать линию сопротивления активным процессам коррупции в среде ЖЖ-элиты;
3) чтобы организовать альтернативные уже коррумпированным общественно-подконтрольные каналы вертикальной мобильности во всех сферах духовного производства, представленных в Сети.
И этого не мало.

Почему нужны новации? Однако в деле свободного самоуправления в Сети мы, энтузиасты, не можем идти традиционными путями. Мы не можем раз в год избирать из наиболее известных среди нас - 10 человек профкома и предоставлять в его распоряжение все наши профвзносы, поскольку относимся к подобному стилю политики с заведомым недоверием. Ясно, что такая централистская система самоуправления будет не только малоэффективна, но и подвержена всем традиционным язвам демократии. Проблема в том, что выборная демократия как институт в глазах очень многих из нас безнадежно и небезосновательно дискредитирована.
В индивидуалистическом и снобистском блогонете необходимы новые организационные формы, чтобы преодолеть этот всепарализующий институциональный скепсис.
Какие именно нужны новации
Чтобы мы не стыдились своего же самоуправления нам нужна система, которая гарантировано будет отбирать и ставить во главе нас наиболее достойных. И это достоинство каждого должно быть проверено на деле, должно быть всем очевидно.
Необходима система, которая не порождала бы отчуждения между лидерами и управляемыми, но удерживала между ними живую непрерывную динамическую диалогическую связь.
Необходима система, которая бы эффективно ассимилировала и реализовывала весь творческий потенциал своей базы.
Вы будете смеяться, но чтобы сетевое государство (а между свободным синдикатом и вольным градом граница очень тонкая), будучи сугубо добровольным предприятием, оказалось жизнеспособным организмом, ему придется не просто ориентироваться на утопию разумно устроенного общества, но активно-эффективно осуществлять эту утопию в своей жизни.
Суть предлагаемого решения
Мы предлагаем оригинальное решение этого узла проблем. Чтобы между властью и народом не возникало отчуждения и разрыва необходимо максимально расширить базу представительства народа во власти. Проще говоря, нам нужен очень большой парламент, парламент для 10% всех граждан. Если территориальные клубы юзеров будут ежеквартально, скажем, избирать 10% от своего состава в число своих предстателей-законодателей, то это не должно порождать разрыва между властью и народом.
Но разве реально принимать вменяемые решения такой многотысячной думой?
Не окажется ли это системой постоянного референдума, в которой, как известно, правит бал тот, кто диктует повестку?
Нет.
В качестве основного ноу-хау мы предлагаем монадологическую организацию жж-думы. Такая дума состоит из множества иерархизированных малых советов-групп, в которых собственно и принимаются все решения.
Численность такого малого совета должна быть небольшая – 10-20 человек (точнее определить поможет практика) - для того, чтобы максимально упростить обмен идеями и аргументами и оживить дискуссию.
Мы предполагаем, что в настоящих советах-монадах общая воля не выражается, а рождается - в ходе спора.
Все монады выстроены в субординированную снизу доверху пирамиду. Т.е. по существу – вся дума это и есть одна монада. Монада, если кто не знает - это часть, в которой представлены все атрибуты целого. дума принимает все решения топ-монадой – там же вот точно малым советом десятки депутатов самого высшего уровня. Каждый из этих депутатов-олимпийцев представляют одну монаду ярусом пониже. Которая в свою очередь тоде состоит из депутатов-представителей монад уровнем еще ниже – и так до основания. депутаты самого нижнего уровня представляют территориальное объединение граждан (районный жж-клуб – около 100 юзеров), которым они и избираются, скажем, ежеквартально.
На рисунке – монады состоят из 6 членов (для простоты и по аналогии с 6-ми знатоков из клубов «что-где-когда»)



Этот могущий показаться громоздким и комическим «торт» из малых виртуальных советов – на самом деле очень мобильная в идейном и ресурсном отношении структура. Монада любого из уровней может в одночасье на любом из заседаний заменить своего депутата на уровне повыше. Речь ведь, подчеркиваю, идет о виртуальных советах. Верхи, таким образом, будут надежно и непрерывно подчинены низам.
Возможно, вы сразу решите, что системе будет не хватать оперативности и обратного движения информации сверху-вниз. Верхние монады, будучи подотчетными нижним, будут ждать, пока низы определятся со своей волей, и дальше будут тупо ее суммировать и ретранслировать наверх. В таком случае, действительно, не совсем понятно, зачем нужны эти верхи: их с успехом мог бы заменить статистический компьютер, и дело свелось бы к тому же референдуму среди депутатов самого нижнего уровня.
Некоторые детали
(См. Рис.2)
Поскольку любой член монады должен быть избранным лицом, т.е. депутатом монады нижнего уровня, то любые передвижения игроков вверх-вниз по вертикали будут провоцировать сдвиги в составе монад по всему стеку – до основания. Ведь численный состав монад жестко унифицирован. Монады же могут превращаться в спаянные коллективы, и любые спровоцированные извне и непривазанные к их работе измения в составе этих монад крайне не желательны.
Чтобы предупредить такую нестабильность в заведомо сверхмобильной в вертикальном плане структуре, вводится институт заместительства.

Депутат, избранный представителем монады на верхнем ярусе, по соглашению с делегировавшей его монадой может вместо себя оставить «дамку» - дублера-заместителя (плейсхолдера), предложив его кандидатуру на свое усмотрение со стороны - из любого уровня иерархии, в том числе даже из состава простых граждан. При этом «дамка» в любой момент может быть смещена праводающей монадой или же своим боссом и после этого не имеет ни каких самостоятельных прав (если сама в свою очередь не оставила вместо себя заместителя).

Институт заместительства не только внесет необходимую амортизацию в чрезмерно жесткую по вертикали структуру, но и послужит дополнительным каналом социальной мобильности для перспективных новичков, которым, чтобы продвинуться и заработать себе имя, без такого канала пришлось бы проходить сквозь толщу монадных ярусов с их групповой косностью предвзятостью и партийными интригами.

Если монада меняет своего лидера-депутата в условиях уже отвергнутой снизу дамки (провал плейсхолдера), то смещенный представитель опускается по стеку (стеком здесь называем вертикальную траекторию монад, по которой пришлось пройти депутату к своему уровню - это суммарная монадная «подписка» лидера) в глубину до тех пор, пока депутат какого-либо уровня добровольно не уступит ему место в монаде вместо себя. Таким образом смещенный и скомпромитировавший себя лидер может слеть даже на самый нижний уровень думы.
Депутат имеет право только на одного заместителя (плейсхолдера).

Дамка-заместитель может вообще выбить своего босса из игры ( до следущих думских выборов как минимум) - занять его место, если за это проголосует нижня праводающая монада абсолютным большинством голосов. Ведь ввод нового игрока (а плейсхолдер по умолчанию - не игрок, а его протез, механизм "раздвоения личности" депутата, пошедшего вверх, способ обеспечить его присутствие и там, и тут) автоматически означает вылет игрока старого.

Проблема спикерства
Спикер - ведет заседание. Это модератор монадного комьюнити, если хотите. Понятно, его как и депутата от монад можно выбирать из членов монады, но тут возникает вопрос перегруженности спикера. Ведь на его плечи, помимо представительских депутатских функций по мониторингу и урезониванью своей нижней монады, ляжеет еще и слежение за регламентом и ходом дискуссии.
Решение такое: если регламент прояснить, то спикера может заменить и робот, что желательнее всего. Процедура может быть проработана до мельчайших деталей. Роль спикера будет сугубо ритуальной. Тогда гораздо меньше будет конфликтов по поводу регламента и процедуры.
Хотя остается функция экспресс-коммуникатора с депутатом. Но ее то и сможет успешно выполнять плейсхолдер, поскольку ему самому как бы можно и не думать. Главное – ретранслировать позицию босса на текущий и нижний уровень, плюс, помогать боссу отслеживать ситуацию. Плейсхолдер – это секретарь-медиатор.

Вот здесь мы раскроем основную изюминку технологии - и условно назовем ее системой соМыслия или коСинкинга. Решение _думы не принимается волной снизу вверх. Они принимаются одним фронтом кросс-ярусного брейнштрума. Все монады оперативно автономны, они заседают и определяются со своей волей на протяжении одного периода времени. И поскольку речь идет о виртуальной системе, то на протяжении этого же периода по всей вертикали в обоих направлениях идет интенсивнейший трафик идей, аргументов, анализов и синтезов по обсуждаемому вопросу. Схема рассмотрения вопроса где-то такая: предварительное голосование, дискуссия внутренняя, промежуточное голосование, сверка результатов со смежными монадами, дискуссия внешняя, сверка со всей думой, дискуссия внутренняя, окончательное голосование. Уровни монад основательно согласовывают свои позиции и влияют друг на друга – от вершины до основания пирамиды, по вертикали и по горизонтали. Монада верхнего яруса моделирует дискуссию между монадами на шаг ниже и - поскольку делает это публично и открыто - осуществляет таким образом и обмен информацией между смежными советами по горизонтали (последний дублируется также по партийным каналам).

каскадный совет, структура


Трибуны и ораторы сверху должны предвосхитить, абсорбировать и суммировать в своих речах максимуму уместной аргументации и креатива, что может родится в толще коллективного мозга. Если между монадой внизу и ее депутатом на ступени выше возникнет критический порог непонимания, депутата просто сменят. Ведь вся суть предложения в том, чтобы лидер, делегируемый в верхний совет был действительно лидером мнения и был способен и предугадать развитие разговора своих представляемых, и промониторить его, и своевременно повлиять на его ход.
Таким образом, депутат от монады в составе монады следующего яруса будет обладать правом принимать на свой страх и риск автономные решения. Ему не придется ждать санкции снизу. Но он должен будет отчитываться за эти решения перед своими представляемыми уже в ближайшее время. И уже на следующем заседании представлять монаду может другой депутат.
Для особо важных решений нужно будет завести протоколы первого и второго чтения, абсолютного большинства голосов и т.д. Для рутинных – развести во времени дискуссию и вердикт. Скажем, начинать заседание с конфирмации решений, которыми закончили дискуссию прошлый раз. Неконфирмированные решения отправятся в очередь на пересмотр.
Сказанное не выпускает из виду межпартийные дискуссии и идеологические войны, которые будут трясти каждую из монад. Ожидаем, это пойдет только на пользу соборному общению и мышлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основное ноу-хау предлагаемой модели - каскадная сетевая дума - своим результатом должна дать беспрецедентный уровень включенности мыслящей части граждан в коллективные решения – во _власть собственно говоря. Цифровые формы общения дают нам все карты в руки, чтобы не в песочнице играться и не симулировать самоорганизацию, а начать решительно творить ее подлинные неотчужденные и новаторские формы. При таком уровне включенности и конкурентности у нас отпадет всякая необходимость в таких традиционных и фальшивых костылях как разделение и сдерживание ветвей власти. Законодательная власть вполне сможет в кадровом составе совмещаться с исполнительной и судебной.

Друзья!
Те, кто говорят, что сетевое политическое творчество напоминает им детский сад и песочницу, те не замечают бревна в глазу: они сами обладают незрелым варварским социальным сознанием. Им кажется, что политика – это что-то до того серьезное и нам простым смертным недоступное, что моделировать ее в своем общении и воображении могут только идиоты.
Между тем, большая политика – это не больше чем равнодействующая наших единичных ничтожных смертных воль, и социальные отчуждение, равнодушие или благоговенный страх и трепет – самые непосредственные и активные составляющие этой стораспроклятой равнодействующей. И если ты сегодня за своим монитором, решаешь что лично ты - ничтожен перед машинерией судьбы и больших денег, то умноженный на миллионы подобных таких же решений таким ничтожеством на деле и оказываешься.
Но судьба никогда нам в лоб не противостоит. А деньги – это бумага. Все в нашей воле и власти. Все в нашей вере друг во друга и в себя.
Всмотрись в зеркало монитора. Ты там увидишь что ты - монада, ты обладаешь всеми атрибутами целого. И на твоей лично в том числе совести все, что с нами в социальном плане происходит.
И мы можем это осознать и с этим работать.

Пример примером крепок!
Способные против блатных!
Справедливой свободы - для всех!


Продолжение с решением проблемы старта





Друзья, дело сдвинулось, но нам нужно набрать несколько десятков участников стартового состава. Не проходите мимо.
Пиарим этот проект у себя с помощью этих баннеров. Конкурс символики и баннера
upd
Друзья, в принципе можно уже переходить на отдельную площадку и начинать работать.
Но нужно согласовать механизм принятия решений. Хотя бы предварительный.
Сейчас готовлю пилотный вариант регламента,
если у кого тоже есть идеи в этом плане - излагайте и все обсудим и решим.

Основное затруднение: как без мошенничества и авторитаризма ввести для всех кандидатский срок (права пользователя, но не права администратора) для ознакомления друг с другом и для предохранения "игрушки" от слома провокаторами.


upd
Переходим на отдельную площадку
http://community.livejournal.com/netgorod/


upd
Друзья, за половину дня только двое "смельчаков" постучалось в netgorod
Это maxalex ( former СкандалМакс)
И
jetteim
CкандалМаксу граЖЖданское резюме как бы не нужно ( но нужно внутренне, для учетной карточки, без нее голоса не получишь): личность известная и социально активная.
jetteim знаю только по этой ветке с наездом на проект Лже-этикета ветхозаветной давности. Этого мало. Поэтому ему надо прислать резюме. Всем нужно.
Но, друзья, вы извините, но это же враги. Вот почитайте, как Макс тут комментирует У Кати Гордон он с дружком Юрри все зафлудил. И к нам, наверняка гадить пришел.
Надо уважать презумпцию. Отказать ему нельзя. Он вывел на чистую воду Паркера - это заслуга. Он быстро вылетит, если будет дурака валять. Но скорее, если Вы останетесь в стороне, то через неделю вылечу я, и эти коноводы леммингов под свистохохот прикроют Республику.

Присоединяйтесь же смелее. На нас весь Кириллицын смотрит.

Поправки к нетгородской "конституции"
В заявочном резюме вы должны показать:

1. Что ты уже делал для всех.
2. Почему ты действительно считаешь, что объединение самореализационных усилий пользователей может повысить их социальную отдачу.


Все без исключения вступительные резюме - и принятых, и отвергнутых претендентов - будут опубликованы открыто.


Вариант анкеты участника


Первый кризис проекта ЖЖ-думы: испытание молотом Яндекса и развал в рядах

Декларация единства киберсоциального пространства


Дикий блогонет как мир войны всех против всех
Tags: ЖЖ-дума, Нетгород
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 537 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →